Un decennio dopo l’esplosione della Deepwater Horizon, la perforazione in mare aperto non è ancora sicura

Dieci anni fa, il 20 aprile 2010, la piattaforma petrolifera BP Deepwater Horizon esplose, uccidendo 11 membri dell’equipaggio e iniziando la più grande fuoriuscita di petrolio oceanico della storia. Nel corso dei prossimi tre mesi, tra il 4 e il 5 milioni di barili di petrolio sono stati versati nel Golfo del Messico.

Donald Boesch è un docente di Scienza marina del Centro per le scienze ambientali dell’Università del Maryland: “Facevo parte della commissione per la fuoriuscita di petrolio nominata dal presidente Obama per indagare sulle cause del disastro. Successivamente, sono stato testimone in aula del governo sugli effetti della fuoriuscita. Mentre gli scienziati ora sanno di più su questi effetti, permangono i rischi di deflussi in acque profonde e l’industria dell’energia e i rispondenti del governo hanno ancora una capacità molto limitata di controllare dove va il petrolio una volta rilasciato dal pozzo.”

La commissione ha riscontrato che numerosi errori identificabili hanno causato lo scoppio. “Il nostro rapporto metteva in dubbio il modo in cui la sicurezza è stata affrontata nell’industria petrolifera offshore e la capacità del governo di regolarla.”, aggiunge Boesch.

Come ha mostrato il rapporto della commissione, perforare sempre più a fondo nel Golfo comportava rischi per i quali né l’industria né il governo erano adeguatamente preparati. L’industria si era sentita così sicura che non si sarebbe verificata un’espulsione e che, in caso contrario, avesse la capacità di contenerla. Né BP né il governo avrebbero potuto fare molto per controllare o ripulire la fuoriuscita.

I miglioramenti nella sicurezza sono minacciati

La commissione presidenziale ha raccomandato numerose riforme per ridurre i rischi e i danni ambientali causati dallo sviluppo offshore di petrolio e gas. L’industria ha sviluppato sistemi per contenere esplosioni in acque profonde e li ha implementati in tutto il mondo. Sono stati apportati miglioramenti alla sicurezza operativa all’interno delle aziende e del settore.

Il Dipartimento degli Interni ha agito rapidamente per riorganizzare le sue unità. Ha creato un Bureau of Safety and Environmental Enforcement per evitare conflitti di interessi con le sue responsabilità di leasing, sviluppo e riscossione delle entrate. Dopo quattro anni di sviluppo, l’ufficio di presidenza ha emesso nel 2016 nuove regole di controllo dei pozzi che disciplinano la sicurezza delle perforazioni.

Ma nonostante i progressi su diversi fronti, il Congresso non ha emanato leggi per migliorare la sicurezza o addirittura aumentare i limiti ridicolmente bassi di responsabilità delle compagnie energetiche per le fuoriuscite di petrolio – attualmente solo 134 milioni di dollari USA per strutture offshore come Deepwater Horizon. L’amministrazione Trump ha invertito o allentato le riforme della sicurezza. Ha allentato i margini di pressione di sicurezza consentiti in un pozzo, dispensato da ispezioni indipendenti dei protettori di scoppio e rimosso i requisiti per il monitoraggio continuo a terra delle perforazioni offshore.

Alcuni di questi cambiamenti sono stati ordinati dai nominati politici sulle raccomandazioni degli esperti tecnici dell’ufficio di sicurezza. Mentre l’ufficio è incaricato di concentrarsi singolarmente sulla sicurezza e sull’ambiente, il suo direttore, Scott Angelle, è stato un importante sostenitore della strategia aggressiva di “dominanza energetica” dell’amministrazione, ordinando una produzione di petrolio ampliata ed eliminando costose normative. Immaginate il messaggio percepito sulle priorità alle persone nel governo e nell’industria che sono responsabili di garantire la sicurezza.

Dove permane la contaminazione

Prima del disastro di Deepwater Horizon, il profondo ecosistema del Golfo del Messico era largamente sottovalutato sotto tutti gli aspetti, mentre un’industria multi-miliardaria vi si intrometteva. Ora gli scienziati sanno molto di più su ciò che accade quando grandi quantità di petrolio e gas vengono rilasciate in un’esplosione del fondo marino.

Gli scienziati hanno imparato molto sugli effetti della fuoriuscita monitorando l’esplosione, valutando i danni alle risorse naturali e studiando il destino e gli effetti della fuga dal petrolio.

Sono stati spesi di più in questi studi e pubblicati più risultati rispetto a qualsiasi precedente sversamento di petrolio.

Una parte consistente di petrolio, rilasciato dal pozzo profondo un miglio, fu trascinato in un pennacchio di goccioline che si estendeva per 3000 piedi (900m) sotto la superficie del Golfo. Le impronte di contaminazione e gli effetti si estendevano ben oltre l’area in cui si osservavano chiazze d’olio.

La sicurezza prima di tutto è la grande lezione

Per come la vedo io, la lezione essenziale di Deepwater Horizon è che l’industria e il governo dovrebbero mettere le loro più grandi energie nella prevenzione di incidenti operativi, scoppi e rilasci. Eppure l’amministrazione Trump sottolinea l’aumento della produzione e la riduzione delle normative. Ciò mina i miglioramenti della sicurezza apportati negli ultimi 10 anni.

Inoltre, il prezzo del greggio – già basso a causa dell’elevata produzione di petrolio negli Stati Uniti – è diminuito drasticamente dall’inizio del 2020. Il petrolio saudita e russo aveva già inghiottito il mercato quando la pandemia del coronavirus ha ridotto il consumo di petrolio.

La vendita di contratti di locazione di petrolio e gas del governo federale per il Golfo del Messico nel marzo 2020 ha prodotto la risposta più bassa in quattro anni: 93 milioni di dollari in offerte elevate, rispetto ai 159 milioni del round precedente. Per sostenere l’industria e mantenere la produzione, l’amministrazione Trump sta cercando di abbassare i tassi delle royalty e immagazzinare la produzione in eccesso nella Strategic Petroleum Reserve.

Ma poiché l’industria agisce per ridurre le spese e ridimensionare il personale, i costi per la sicurezza saranno una priorità?

La politica energetica nazionale era al di fuori della commissione del 2010, ma 10 anni dopo, è impossibile considerare il futuro del petrolio e del gas offshore senza tener conto della necessità di eliminare le emissioni nette di gas a effetto serra entro 30 anni per limitare i cambiamenti climatici. Perché gli Stati Uniti dovrebbero prendere in considerazione l’espansione dell’esplorazione e della perforazione offshore che potrebbero produrre combustibili fossili solo tra 20 anni?

Anche nel Golfo del Messico storicamente sviluppato, piuttosto che semplicemente “trivellare, tesoro, trivellare”, credo che gli Stati Uniti dovrebbero sviluppare un piano di transizione realistico per eliminare gradualmente la produzione di combustibili fossili offshore. Tale strategia dovrebbe comprendere non solo garantire elevati standard di sicurezza e responsabilità del settore per le infrastrutture abbandonate durante il prelievo, ma anche un’evoluzione economica per la regione, comprese le opportunità di sequestro del carbonio e produzione di energia rinnovabile. Dobbiamo garantire che ci sarà un Golfo vibrante e produttivo molto tempo dopo che smetteremo di rimuovere il suo petrolio.

Donald Boesch is a Professor of Marine Science, University of Maryland Center for Environmental Science.

Disclosure Statement: Donald Boesch served on the National Commission on the BP Deepwater Horizon Oil Spill and Offshore Drilling, a bipartisan presidential commission that operated in 2010-2011. He also served as an expert witness for the U.S. government in its lawsuit against BP for natural resource damages as a result of the spill.